La perfusion à objectif de concentration assistée par ordinateur aboutit à des erreurs de prédiction qui dépendent de la variabilité pharmacocinétique entre les patients et chez un même patient au cours du temps. Cet article cherche à apprécier dans quelle mesure le choix d'un modèle pharmacocinétique (PK) influence la concentration obtenue et l'acceptabilité clinique.

Trente patients ont reçu des perfusions de propofol à objectif de concentration en utilisant un modèle PK tiré au sort parmi 3 modèles déjà publiés (Tackley 1989, Marsh 1991 et Dyck1992). Des mesures des concentrations artérielle et veineuse de propofol ont été réalisées et les erreurs entre concentration prédite par le modèle et concentration mesurée ont été calculées pour chaque individu et pour la population.

Les concentrations artérielles de propofol étaient plus nettement biaisées dans le groupe ayant utilisé le modèle de Dyck (43% en moyenne) que dans ceux utilisant les modèles de Marsh (- 1%) ou de Tackley (-3%). Dans le groupe utilisant le modèle de Dyck, la précision était également moins bonne (47% en moyenne) par rapport à Marsh (29%) ou Tackley (24%). Une discrète tendance à diverger (c'est-à-dire pour les valeurs prédites de s'éloigner des valeurs mesurées au cours du temps) a été observée. La variabilité au cours du temps chez un individu donné était faible. Les concentrations veineuses étaient initialement bien inférieures aux concentrations artérielles mais cette différence diminuait au cours du temps.

Les auteurs concluent que bien que la perfusion de propofol à objectif de concentration doive être préférentiellement administrée en utilisant un modèle "local", il est possible d'emprunter un modèle établi ailleurs. Les modèles de Marsh et de Tackley ont montré des performances aussi satisfaisantes et peuvent donc être utilisées pour la perfusion avec un objectif de concentration entre 3 et 6 µg/l. Le modèle de Dyck a permis un maintien moins précis des concentrations cibles, peut-être parce qu'il avait été établi pour des concentrations plus basses. L'examen des concentrations sanguines a donc permis de mettre en évidence des différences de performances entre les modèles PK. Toutefois, d'un point de vue clinique, la perfusion à objectif de concentration a fonctionné de façon satisfaisante et aucun critère clinique n'a mis en évidence de différence entre les modèles.